在股东大会的股票登记环节，当股东们听到盛田绍夫也是股东之一，而且持股量高达百分之二十四点五时，都不免有些惊讶。
他们本来都以为是夏天收购了哥伦比亚影业，现在看来，他分明是和盛田绍夫一伙儿的，这不禁让他们有种上当受骗的感觉。
因为在他们看来，盛田绍夫这个扶桑人就是一个侵略者，不值得信赖，也不值得合作。而夏天售卖半数股份给他，分明就是引贼入室，因此也一样不值得信赖。
不过他们再不满都好，这笔交易也已经达成。如今盛田绍夫是公司的大股东之一，这一现状是改变不了的了。因此他们想要对付盛田绍夫，就只能在董事选举上做文章。
“我们这些小股东要集中投票，尽量让我们的人当选董事。我们持股超过五成一，如果集中票数的话，就可以在董事会过半，到时候就可以控制公司运作。”小股东们开会商量道。
“那应该集中投票给谁呢？”一位小股东好奇地问道，“这次董事会选举，候选人多达八十五位，我们怎么能确定我们的人得票领先呢？”
上市公司选举董事，是由股份超过百分之三的股东提名，每位股东提名的人数不得多于董事选举的人数。比如要选出四位董事的话，那每位提名人最多只能提名四位候选人。
选举董事有两种办法，一种为直接投票法，每一股份对每一位董事只有一个表决权。如此一来，持股超过半数的控股股东就可以完全掌控大局，让自己的人全部当选董事。小股东的投票权等于是零，如此一来，很容易令上市公司成为控股股东的一言堂，这令小股东的利益难有保障。
一种则为累积投票制，意思是每一股份在选举董事时都具有所欲选董事数的表决权。
举例来说，如果要评选九位董事的话，那一位持股数达三十股的股民，拥有的票数就高达二百七十股。他这二百七十股可是分配给每一位候选人，或者也可以集中投给一个人。
累积投票制有效的保证了小股东的权益，避免大股东垄断所有董事席位。不过如此做法，导致计票十分繁琐，而且选出的董事天然对立，也不利于公司内部团结。
累积投票制起源于英国，但却是在美国发扬光大。十九世纪时，美国的上市公司便已经推行累积投票制。尤其像加利福尼亚、阿肯色、夏威夷、伊利诺斯等州，更是强制推行累积投票制，确保小股东的权益。
哥伦比亚影业正是在加州注册的公司，因此它也必须采用累积投票制。这也就给了小股东们一次反击的机会。
……
“我们应该推举持股量最高的小股东，这样才能保证他们能够当选。”一位小股东提议道。